编者按
饭搭子、学习搭子、健身搭子、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、轻量的场景，随时可以结伴，也随时可以“退场”。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。一边是对无压力陪伴的偏好，另一边是对深度共鸣、可靠支持的渴望，背后呈现出青年哪些社交心态？需要时间沉淀、能在关键时刻托住自己的深度关系，还有必要吗？高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、有责任的人际联结？
——————————
嘉宾：
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人：
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系，而是在重组关系”
主持人：“搭子文化”在青年群体中持续升温，校园里也出现了各类场景化的结伴关系。该如何理解这种轻社交模式？
杨江华：我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。更准确地说，“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系，共享一个确定场景，但不必共享场景之外的人生。它的特点是情境上紧密、承诺上稀薄，体现的是社会关系组织方式的变化。
这种变化有深刻的社会结构背景。传统社会中，关系以血缘、地缘为基础，往往是多功能、重复性的。随着城市化推进、人口流动日益活跃，这种自动供给逐渐减少，青年越来越处于高流动、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。与此同时，数字技术降低了寻找同伴的成本，拉黑、退群、已读不回等社交软件功能，又把退出成本压得很低。社交关系因此更容易建立，也更容易解除。
就思想动态而言，“搭子”折射出青年自主性优先、边界意识强化与注重风险规避等倾向。青年不愿被关系定义，也不愿为不确定的情感回报预支时间。他们仍然需要陪伴、理解与回应，只是希望把陪伴与卷入分开，更自主地决定交往对象、投入程度与责任边界。这不是不需要关系，而是正在以更加模块化、可选择、可控制的方式重新组织关系。
杨哲：“搭子社交”是当代青年在高度流动、高压竞争的环境中，采取的一种目标明确、边界清晰、投入较少的适应性社交策略，它将人际需求通过场景划分做了精准细分。
这反映出部分青年社交需求的三重转向：一是从“身份认同”转向“需求达成”，搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”，目标导向鲜明；二是从“忍受磨合”转向“确立边界”，搭子们对人际摩擦的容忍度降低，更注重守卫自身的心理边界；三是对“确定性”的渴求，在学业、就业充满变数的情况下，搭子提供的准时吃饭、按时自习等微小确定感，成为对抗现实焦虑的心理锚点。
陈钧：结合校园的一线观察，“搭子文化”在高校中呈现多元化形态，主要分为四类：一是学业搭子，不同专业的学生结伴自习、备战考研、组队竞赛；二是生活搭子，结伴就餐、健身、出行；三是兴趣搭子，围绕动漫、摄影、非遗等爱好自发组队；四是事务搭子，结伴参与志愿服务等社会实践。
透过这些浅层社交行为，学生的核心诉求有三点：第一是情绪陪伴的刚需，异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解；第二是价值共鸣的渴求，希望与三观契合、节奏一致的同伴相处，获得认可与归属感；第三是低负担的社交自由，抵触强制社交、无效社交，渴望人际关系简单纯粹，同时也有拓展高质量人际关系的期待。
主持人：“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”？
杨江华：“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端，而是两种不同的关系形态。“轻社交”有一定的积极作用。它降低了人际交往门槛，让内向者、小众兴趣群体更容易找到同伴；扩大了跨圈接触，促进信息、经验与机会的流动；也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。
但它同样存在一定的社会风险。一是支持网络可能“联系很多、可依靠的很少”，轻关系能缓解即时孤单，却未必能在疾病、情绪危机时提供持续支持；二是“不合适就更换”的互动习惯，可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、修复信任的训练；三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感；四是长期依赖AI陪伴，可能降低对真实关系中挫折的耐受力。
我认为，搭子的出现让深度关系的门槛抬高了，变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。因此，需要关注的并不是青年拥有轻关系，而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、责任与共同记忆的场所。
刘森林：“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。弱关系可以提供场景陪伴，强关系则能够做到情感兜底、人格塑造与价值建构，二者属于互补而非替代关系。在充满不确定性的时代里，青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流，这是“轻社交”很难达到的层次。因此，“轻社交”是一种人际策略的理性重构，深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。
杨哲：“轻社交”是人际交往功能的精细化，而不是弱化，它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制，未必不能走向深度关系。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下，把有限的精力和时间给予极少数值得的人，看似深度关系的数量减少了，但社交价值未必降低，反而让深度社交的门槛提高了。从这个角度看，“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器，它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系，反而可能为真正的深度联结腾出了空间。
“深社交不是变得不必要，而是更关键”
主持人：碎片化的生活正在重塑青年的交往方式，他们为何还要建立深层社交？
刘森林：人的深度社交需求和情感需求，不会因为生活方式的变化而有所下降。青年要想获得深刻、稳定、长效的长期陪伴与情绪价值，不能只依靠“搭子社交”这种弱关系，还要立足现实社会建立更多真实、深度的社会联结。青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。深度关系中的“重要他人”，通过日常对话、行为示范、观念碰撞，把诚信、尊重、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践，帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念；而共同的经历与互惠互利，也有助于青年在集体中体会合作、包容的现实意义。
杨江华：深社交不是变得不必要，而是变得更关键。稳定的深度关系，是青年最早接触到的责任训练场，日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。在网络平台上，关系圈与信息圈高度重合，青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。同质化的圈层持续提供同一类参照对象，使人不断与最相似的人比较，评价标准因此变窄、变单一。碎片化的另一重后果是判断的即时化，观点在短时间内形成、表达、废弃，缺少可以反复讨论、被反驳、再修正的关系场域。价值观的形成往往需要慢速、可回溯的对话，而碎片化交往通常不提供这个条件。
主持人：从青年成长与思政育人的角度看，稳定、有责任的深度人际关系，对于价值观塑造、集体意识培育具有怎样的价值？
杨江华：“轻社交”时代，真正发生变化的是集体认同的生成机制。过去的集体认同从共同生活里长出来，先有共同处境，后有共同身份，认同是日复一日共同生活的副产品，因而缓慢、稳定、有行为约束力。今天的路径却反了过来，青年很多时候会先因为共享某个符号、兴趣或立场而聚合，再从中获得身份感。这种认同可以瞬间形成，情感浓度很高，却缺少共同生活作支撑，因而更依赖情绪、更不稳定，也更容易在议题转换时解体或走偏。
杨哲：如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题，深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。从思政育人目标出发，稳定、有责任的深度人际关系，是青年完成社会化、实现价值观内化的必经之路。
首先，深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。利益冲突时选择调解而非争夺，观点分歧时选择沟通而非对抗，朋友犯错时选择提醒而非纵容，这些真实的道德抉择时刻，正是价值观的试金石和训练场。
其次，深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。集体意识需要在具体的群体互动中生长，学生在宿舍、班级、实践小组中，才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。这种情感记忆一旦形成，就会成为日后认同国家、民族等更大集体的心理基础。
最后，深度人际关系是青年建立责任意识的起点。“轻社交”的本质是权利优先，而深度关系的本质是“责任共担”，后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。
从“轻”到“深”，生长出有温度的人际联结
主持人：从“搭子”走到朋友，青年可以作出哪些努力？
杨江华：部分青年“偏好轻社交、又渴望深联结”，反映的并不是态度上的自相矛盾，而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。对青年而言，不必把所有搭子都发展成朋友，却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分，比如：共同做一件需要共同承担后果的事，定期见面，彼此提供帮助，也允许对方提出不同意见。同时，保持边界意识，不把情感绑架当作责任，也不把高频联系误认为亲密。此外，AI搭子可以帮助梳理情绪、练习表达，但要观察它究竟是把自己带回现实关系，还是让自己越来越回避真实的人。
刘森林：想建立有情感共鸣、有责任担当的深度人际关系，青年可以在享受即时、低成本情感满足的同时，依托现实互动，实现从弱关系到强关系的有序过渡。比如，在与搭子共同学习、协作的持续实践中，由单一场景陪伴走向多元情感交流；在观念分歧时学会换位思考，积极协商沟通而非直接终止关系，在冲突修复中体会共情、包容的意义；还要跳出“体验优先”的交往逻辑，既从他人处获得情感支持，也给予对方相应的反馈。
主持人：高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地，这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会？
陈钧：在高校校园，班级、宿舍、“一站式”学生社区三者定位不同、不可相互替代，共同构成完整的学生育人体系。班级是行政育人的核心载体，交往场景相对固定；宿舍是最基础的生活单元，朝夕相处能提供日常情感陪伴，但受人员固定限制。而“一站式”学生社区作为开放式公共空间，支持跨民族、跨专业、跨年级的自由交往，能在日常相处、点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、包容意识和集体观念。
结合中央民族大学的实践，推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”，我们打造了固定化社区社交场景，盘活党建小屋、学术研讨间、休闲沙龙区等多元公共空间，跳出宿舍、班级的行政划分边界，切实破解学生“有交往意愿，但想社交无场地、想交流无空间”的痛点；二是开展品牌化特色主题活动，打造经典共读、美育实践、非遗体验等品牌项目；三是落地精细化朋辈服务机制，试行跨民族、跨专业、跨年级的“一对一结对帮扶、邻里互助小组”，引导学生从短期场景结伴，逐步沉淀为守望相助的邻里关系。
这也印证了，只要有稳定的组织载体和持续的价值引导，“轻社交”完全可以生长出有温度、有厚度的深度人际联结。
天顺优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
